Hva ble resultatet av USAs økonomiske krig mot Kina?

(Gjengitt fra den offisielle kontoen til Oriental Finance Magazine, av Yan Ansheng, nestleder i Hong Kong Journal Media Association.)

Siden 2025 har handelskrigen mellom Kina og USA eskalert ytterligere, og spillet innen tollsatser, teknologi og industrikjeder har vist en flerdimensjonal konfrontasjonstrend. De to sidene har startet harde konfrontasjoner rundt nøkkelområder som halvledere, nye energikjøretøyer og landbruk. 2. april 2025 kunngjorde den amerikanske regjeringen at de ville innføre en "gjensidig tollsats" på kinesiske varer eksportert til USA, med en avgiftssats på 34 %. Kombinert med 20 %-tariffen siden 2018, nådde den omfattende avgiftssatsen 54 %. Kina er ikke mye bedre. 4. april innførte Kina raskt en gjensidig tollpolitikk på "34 % til 34 %", som innfører en tollsats på 34 % på alle importerte varer med opprinnelse fra USA, inkludert landbruksprodukter, energi, biler og andre felt. Samtidig har Kina inkludert 16 amerikanske enheter på eksportkontrolllisten, og forbyr eksport av dobbeltbruksvarer til dem; og inkluderte 11 selskaper på listen over upålitelige enheter, noe som forbyr dem å delta i import- og eksportaktiviteter med Kina. I tillegg har Kina suspendert eksportkvalifikasjonene til 6 amerikanske selskaper for landbruksprodukter til Kina, og implementert eksportkontroller på mellomtunge og tunge varer relatert til sjeldne jordarter.

Fra den siste runden av handelskrigen mellom Kina og USA kan vi se at Kinas mottiltak blir sterkere og sterkere. Så hvem vil vinne den økonomiske krigen mellom Kina og USA til slutt? Det er ikke vanskelig å trekke en konklusjon ved å se på den økonomiske konkurransen mellom Kina og USA siden 2018.

Hvor stor innvirkning har handelskrigen på USA?

I 2018 startet Trump-administrasjonen, den gang USAs president, en handelskrig mot Kina, som ble enda verre under Biden-administrasjonen. Syv år senere har imidlertid USA ikke bare ikke klart å nå sine forventede mål, men har også lidd store tap, problemer og blottet sin nakne bakdel. Den amerikanske handelskrigen har begrenset skaden på Kina, men skaden på USA selv har langt overgått amerikanernes forventninger, noe som spesielt manifesterer seg i følgende aspekter.

For det første har amerikanske politikere lidd et enestående psykologisk slag. Gjennom handelskrigen har Kinas utenrikshandel generelt blitt bedre, og det kan sies at jo mer krigen er, desto sterkere er den. Bortsett fra den innledende effekten av handelskrigen på eksporten, har Kinas utenrikshandelspolitikk spilt en rolle på svært kort tid. Ved å styrke samarbeid og utveksling med plattformer og mekanismer som RCEP, Belt and Road Initiative og BRICS-landene, har Kina raskt kompensert for gapet i krympende handel med USA, og har vært på fremmarsj hele veien, med utenrikshandel som fortsetter å vokse år etter år. Offisielle data viser at Kinas eksport vil nå 25 billioner yuan i 2024, og handelsoverskuddet vil overstige 1 billion amerikanske dollar, som ikke bare er det største i Kinas eksport, men også det største i verdenshandelen. I denne handelskrigen ser amerikanerne på den ene siden sin posisjon i Kinas utenrikshandelsandel raskt synke. På den annen side, når man ser at Kinas utenrikshandel blomstrer, er amerikanske politikere forvirret, og den psykologiske angsten og slaget de har lidd er uten sidestykke.

For det andre har inflasjonsraten i USA blitt trukket opp, og det er vanskelig å senke den, noe som har forårsaket stor skade for det amerikanske folket. Handelskrigen som ble startet av Trump og hans etterfølger Biden mot Kina ble startet i sammenheng med mangelen på industriell substitusjon i USA. Selv om USA har støttet produksjonen og tilvirkingen i Mexico, India, Vietnam og andre land sterkt for å erstatte kinesiske produkter, er kjernekomponentene i produksjonsindustrien i disse landene sterkt avhengige av forsyninger fra Kinas industrikjede. Faktisk har USAs håp om importsubstitusjon i India, Vietnam og Mexico feilberegnet alvorlig. Kinas industrikjede har ikke blitt i stor grad påvirket av handelskrigen som USA har startet. Tvert imot, tollsatsene som USA innfører direkte og indirekte på kinesisk import, blir i utgangspunktet overført til amerikanske forbrukere, og har blitt en av hovedårsakene til den høye inflasjonen i USA. Siden Trump-administrasjonen startet en handelskrig mot Kina, spesielt siden utbruddet av COVID-19-pandemien, har den amerikanske inflasjonsraten steget jevnt, og alt har blitt dyrere. Selv om den amerikanske regjeringen har tatt ekstreme tiltak som høye renter, har inflasjonsraten aldri nådd kontrollmålet. Det amerikanske folket klager bittert, og diverse anklager og overgrep mot den amerikanske regjeringen er uendelige. Dette resultatet var ikke forventet av den amerikanske regjeringen.

For det tredje har svakhetene i den amerikanske industrikjeden blitt avslørt, og manglene i produksjonsindustrien har blitt enda svakere. Et av formålene til den amerikanske regjeringen med å starte en handelskrig var å tiltrekke produksjonen tilbake til USA og gjøre den amerikanske produksjonsindustrien sterk igjen. Imidlertid skjedde det motsatte. Ut fra resultatene av de nesten syv årene siden USA startet handelskrigen, har ikke bare ikke produksjonsindustrien returnert til USA, men den opprinnelige industrikjeden i USA har også blitt forstyrret. Det effektive globale industrikjededelingssystemet som opprinnelig ble bygget av amerikanske selskaper, har blitt forstyrret. Å finne alternative leverandører er tidkrevende og kan ikke oppnå kvaliteten og kostnadseffektiviteten til den opprinnelige forsyningskjeden. Dessuten har usikkerheten som handelskrigen har ført til også gjort mange amerikanske selskaper nølende med å ta beslutninger som investeringer og ekspansjon, noe som påvirker den langsiktige stabile utviklingen av industrikjeden. For eksempel er mange amerikanske selskaper sterkt avhengige av import fra Kina for råvarer, deler osv. Ta elektronikkindustrien som et eksempel. Kina er hovedprodusenten av mange elektroniske komponenter. Handelskrigen gjør det vanskelig for relaterte amerikanske selskaper å få stabil forsyning, noe som øker kostnadene og forstyrrer produksjonsfremgangen. Apple, for eksempel, står overfor mangel på komponenter. Handelskrigen har hindret importen av innenlandske produksjonsselskaper i USA, noe som ytterligere har fremhevet uthulingen av den amerikanske produksjonsindustrien i sammenheng med handelskrigen.

For det fjerde har USA mistet alle sine forhandlingskort i forhandlingene med Kina og har blitt stadig mer passive. Siden Kina ble med i WTO i 2001, har USA ofte brukt den såkalte ubalansen i kinesisk-amerikansk handel til å iverksette sanksjoner mot Kina, noe som tvinger Kina til å inngå kompromisser og innrømmelser på mange områder, som å kreve en appresiering av RMB og til og med be Kina om å hjelpe USA med å bli kvitt finanskrisen. Tidligere var imidlertid de amerikanske sanksjonene høylytte, men ineffektive, og de faktiske sanksjonene var begrensede, og fordelene USA fikk fra Kina var enorme. I 2018 rev imidlertid Trump-administrasjonen fullstendig av fikenbladet til den amerikanske regjeringen og iverksatte enestående ekstreme handelspresstiltak mot Kina, i et forsøk på å dempe utviklingen av Kinas industri gjennom handel. Etter handelskrigen startet Trump-administrasjonen og dens etterfølger, Biden-administrasjonen, også en teknologikrig og en finanskrig mot Kina, og forfulgte og avlyttet kinesiske teknologiselskaper over hele verden. Så langt kan inneslutningsstrategien som USA har tatt i bruk mot Kina sies å være skruppelløs, og trumfkortene er spilt ut. Det er ingen forhandlingskort igjen. Til syvende og sist er de eneste angreps- og skadetiltakene USA kan iverksette mot Kina sverte og demonisering av opinionen, men disse løses også én etter én av Kinas visumfrie politikk. Nå, etter mer enn syv år med handelskriger, teknologikriger, finanskriger og opinionskriger, har den amerikanske regjeringen plutselig oppdaget at den har gått fra å være proaktiv til å være passiv når den står overfor Kina.

Hvor stor innvirkning har teknologikrigen på USA?

I 2018, etter at den amerikanske regjeringen startet en handelskrig mot Kina, startet den umiddelbart en teknologikrig og slo seg sammen med sine allierte for å blokkere kinesiske teknologiselskaper over hele verden. Teknologikrigen som USA har startet mot Kina har vart i mer enn seks år, og den har økt stadig, men tempoet i Kinas teknologiske utvikling har ikke stoppet opp, men har blitt raskere og raskere. Tvert imot har utviklingen av USAs egen teknologi blitt sterkt påvirket.

For det første har USAs teknologiske fortrinn blitt svekket. På grunn av blokaden som USA har tatt mot Kina, har de to landene ikke kunnet kommunisere innen vitenskap og teknologi. På den ene siden har det stimulert potensialet for innovasjon og entreprenørskap hos den kinesiske regjeringen og bedrifter, og gjort store gjennombrudd innen Kinas teknologiske innovasjon på alle områder. På den annen side er USA rådvill i møte med Kinas raske teknologiske fremskritt. For 20 år siden hadde USA nesten alle teknologiske fordeler over Kina, men i dag har Kina oppnådd rask innhenting og til og med overgått USA på de fleste felt innen teknologisk innovasjon. I dag, med unntak av noen få avanserte sporadiske felt, opprettholder USA fortsatt sine fordeler, og nesten alle andre aspekter er knyttet til kinesisk teknologi. Ikke bare er USA ute av stand til å sammenligne seg med Kina på områder som høyhastighetstog, skipsbygging, elektrisitet og nye energikjøretøyer, men selv luftfartsfeltet, som er det mest stolte av USA i verden, har blitt forbigått av Kina. Innenfor chip-feltet, der USA alltid har vært ledende, med unntak av noen få high-end-brikker som fortsatt har en fordel, er andre chipindustrier og -markeder i mellom- og lavprissegmentet nesten kontrollert av Kina. Selv Boston Dynamics, som har utviklet robothunder i flere tiår, har blitt umiddelbart forbigått av Kinas Yushu Technology. Kina og USA er i en tautrekking innen kunstig intelligens, men med fremveksten av DeepSeek utvikler situasjonen seg i en retning som er stadig mer gunstig for Kina.

For det andre blir tapet av vitenskapelige og teknologiske talenter i USA stadig mer åpenbart. Som vi alle vet, skyldes USAs velstand det faktum at USA har blitt en global smeltedigel av talenter de siste 100 årene. Talenter fra hele verden har immigrert til USA og gitt store bidrag til utviklingen av amerikansk vitenskap og teknologi. Blant dem har kinesiske studenter, kinesisk-amerikanske forskere og kinesisk-amerikanske tekniske forskere prestert best og er fortroppen til den amerikanske vitenskaps- og teknologihæren. Imidlertid har de politiske stridighetene i USA de siste årene eskalert, samfunnet har blitt alvorlig splittet, og rasekonflikter har intensivert. Spesielt har personer med kinesisk bakgrunn, inkludert kinesiske studenter, kinesiske og kinesisk-amerikanske forskere, blitt i økende grad diskriminert i USA. Dessuten har amerikanske politikere, for å kutte av kanalene for vitenskapelig og teknologisk utveksling mellom Kina og USA, ikke bare begrenset eksporten av amerikansk teknologi til Kina, men også begrenset utvekslingen av talenter mellom Kina og USA. Den amerikanske regjeringen har også spesifikt undertrykt og forfulgt kinesiske studenter, kinesiske og kinesisk-amerikanske forskere og ingeniører med kinesisk bakgrunn, ikke bare ved å blokkere deres forfremmelseskanaler og forby dem å inneha viktige stillinger i den amerikanske regjeringen og bedrifter, men også begrense deres studie- og ansettelsesmuligheter i USA. Noen vitenskaps- og ingeniørstudenter forbyr eksplisitt studenter med kinesisk bakgrunn å studere, og mange viktige vitenskapelige forsknings- og tekniske stillinger og institusjoner er ikke åpne for kinesiske studenter og kinesere og kinesisk-amerikanere. Kinesiske studenter og kinesere og kinesisk-amerikanere har stadig større problemer i studiene, arbeidet og livet i USA. I de senere årene har stadig flere kinesiske studenter og kinesiske og kinesisk-amerikanske forskere og teknisk personell valgt å forlate USA og dra til alle deler av verden. Blant dem har noen forskere valgt å returnere til Kina for å tjene sitt fedreland. For eksempel sa professor Yin Zhiyao, styreleder og president i Shanghai Advanced Micro-Semiconductor Equipment Co., Ltd., som returnerte til Kina i 2004 for å starte en bedrift, en gang at USA de siste 40 årene har utviklet minst 10 typer internasjonalt avansert halvlederutstyr, hvorav 70 % til 80 % ble utviklet av kinesiske studenter, og 80 % til 90 % av disse talentene har returnert til Kina og spilt en viktig rolle på ulike felt. Et glimt av hele leoparden, eksemplet som styreleder Yin Zhiyao siterer, gjenspeiler bare situasjonen med talenttap i USA. Ifølge data fra Stanford University i USA har antallet kinesiske forskere som forlater USA økt jevnt fra 900 til 2621 mellom 2010 og 2021. En undersøkelse utført av amerikanske medier viser at blant mer enn 1300 kinesiske forskere ønsker 61 % av dem fortsatt å forlate USA. Data viser at selv om USA fortsatt har det største antallet toppforskere i verden, blir antallet verre og verre, og antallet toppforskere i verden som eies av Kina, tar igjen USA.

For det tredje er den amerikanske teknologiindustrien sterkt begrenset av den amerikanske regjeringen. Før USA startet en teknologikrig mot Kina, var arbeidsdelingen mellom Kina og USA innen chipfeltet veldig tydelig, det vil si at USA var ansvarlig for design og produksjon av chipprodukter, og Kina utgjorde verdens største forbrukermarked for den amerikanske chipindustrien. Teknologikrigen som ble startet av USA mot Kina brøt imidlertid dette mønsteret. For å dempe utviklingen av Kinas chipindustri, vedtok USA tiltak som å bygge en liten gårdsplass med høye murer og forby eksport av high-end-brikker til Kina. Dette trekket tvang ikke bare Kina til å jobbe hardt, være selvforsynt og selvhjulpen innen chipfeltet, men skilte også fullstendig Kinas enorme forbrukermarked fra den amerikanske chipindustrien, noe som etterlot amerikanske chipselskaper med ingenting annet enn å sukke over Kinas forbrukermarked. Selv om amerikanske chipselskaper har avanserte brikker som er foran Kinas teknologi, har de såkalte avanserte brikkene i USA mistet lønnsomheten sin på grunn av mangel på tilstrekkelige kunder i det kinesiske markedet og kan bare bli dekorasjoner. Siden USA startet en teknologikrig mot Kina, har Kinas teknologiindustri, representert av chipindustrien, ikke bare ikke lidd et hardt slag, men har blitt sterkere og sterkere. Kinas egenproduserte brikker på alle nivåer, inkludert mellom-, høy- og lavprisnivå, har ikke bare i stor grad møtt den innenlandske markedets etterspørsel, men har også sett en betydelig økning i årlig eksport. I 2024 oversteg Kinas brikkeksport én billion yuan, noe som forbløffet verden. Tvert imot har profitten til chipindustrien og en rekke chipprodusenter i USA falt kraftig, lidd store tap og manglet utviklingsmomentum. Data viser at Intel, et velkjent chipselskap i USA, hadde en årlig omsetning på 54,228 milliarder amerikanske dollar i 2023, en nedgang på 14,00 % fra år til år, og et nettoresultat på 1,689 milliarder amerikanske dollar, en nedgang på 78,92 % fra år til år. I andre kvartal 2024 var Intels omsetning 12,833 milliarder dollar, en nedgang på 0,90 % fra året før. Nettotapet var 1,610 milliarder dollar, i skarp kontrast til overskuddet på 1,5 milliarder dollar i samme periode i 2023. I tredje kvartal 2024 var Intels omsetning 13,284 milliarder dollar, en nedgang på 6,17 % fra året før. Nettotapet var 16,639 milliarder dollar, en nedgang på 5702,36 % fra året før. Et annet eksempel er Qualcomm, en annen brikkeprodusent i USA, som i utgangspunktet mistet det kinesiske markedet tidlig i 2023 på grunn av USAs utvidelse av eksportrestriksjoner for brikke, og Kina er kilden til mer enn 60 % av omsetningen. Qualcomms nettooverskudd i andre kvartal 2023 falt med 52 % fra året før, noe som satte et historisk lavpunkt de siste årene. Intel og Qualcomm er slik, og Nvidia og AMD er intet unntak. De er et mikrokosmos av hele den amerikanske chipindustrien for tiden. Teknologikrigen som den amerikanske regjeringen har startet har ført til at de har mistet det kinesiske markedet, og dermed mistet sin profittkilde og motivasjonen for videre utvikling. Teknologikrigen som USA har startet mot Kina har begrenset skade på Kina, men traumet som er påført amerikanske teknologiselskaper er synlig med det blotte øye.

Hvor stor innvirkning har finanskrigen på USA?

I USAs inneslutningsstrategi mot Kina er det å starte en finanskrig et svært ondsinnet angrepsvåpen. USA har til hensikt å starte en finanskrig mot Kina, detonere kinesisk eiendom, shorte RMB og undertrykke det kinesiske aksjemarkedet for å oppnå målet om å dempe Kinas økonomiske utvikling samtidig som de høster kinesiske aktiva.

Siden åpningsprosessen for RMB-kapitalkontoen har vært en gradvis prosess kontrollert av den kinesiske regjeringen, og den kinesiske regjeringen har bygget en sterk finansiell brannmur, kan Kinas finansmarked sies å være ugjennomtrengelig. Mot denne bakgrunnen er effektiviteten av USAs finansielle angrep på Kina svært begrenset, og på mange måter er det til og med helt motsatt av hva USA forventet. USA kan sies å ha skutt seg selv i foten.

I en periode med blomstrende eiendomsmarked i Kina så folk at USA fortsatte å øke sine beholdninger av utenlandske obligasjoner fra kinesiske eiendomsselskaper gjennom de såkalte internasjonale finansinstitusjonene de kontrollerte, i et forsøk på å grave hull og skape gjeldsfeller for kinesiske eiendomsselskaper. Den kinesiske regjeringen hadde imidlertid allerede forutsett det innenlandske eiendomsmarkedet og hadde tatt en rekke motsykliske regulatoriske tiltak på toppen av eiendomsmarkedsboomen. Blant dem ble noen store innenlandske eiendomsselskaper hindret i å blindt ekspandere utenlands gjennom gjeld og andre midler, og dermed unngå et mulig kollaps av det kinesiske eiendomsmarkedet på grunn av utenlandske gjeldsfeller. For eksempel, for å shorte det kinesiske aksjemarkedet, brukte USA på den ene siden uberettigede undersøkelser av kinesiske konseptaksjer og utstedte ugunstige rapporter for å undertrykke kinesiske selskaper notert i USA, og dermed trekke ned A-aksjemarkedet. På den annen side utstedte USA, gjennom noen internasjonale kredittvurderingsbyråer kontrollert av USA, en rekke falske negative rapporter som var pessimistiske for den kinesiske økonomien, kinesiske selskaper og aksjemarkedet, i et forsøk på å villede internasjonale investorer til å forlate det kinesiske aksjemarkedet. Den fremragende utviklingen til den kinesiske økonomien, som er den eneste i verden, har imidlertid knekt den amerikanske konspirasjonen om å shorte A-aksjemarkedet. Samtidig er A-aksjemarkedet enormt og har mange investorer. I tillegg er den amerikanske Sima Zhaos intensjoner velkjente for alle. Derfor lyktes ikke det amerikanske forsøket på å shorte A-aksjemarkedet. Kinas A-aksjemarked opererer fortsatt på en ordnet og autonom måte i henhold til sin egen rytme og bane.

USAs viktigste ønsketenkning når de starter en finanskrig mot Kina er å undertrykke RMB-kursen gjennom en sterk dollar, for å absorbere kinesiske midler og høste kinesiske eiendeler. USA tror at så lenge de hever rentene og skaper en dollarbølge, vil de være i stand til å få kapital fra hele verden, inkludert Kina, til å strømme til USA. Derfor har USA fra mars 2022 startet en ny runde med renteøkninger. Selv om de første renteøkningene forårsaket en svekkelse av RMB, hadde de nesten ingen innvirkning på strømmen av kinesisk kapital. Som et resultat foretok Federal Reserve voldsomme renteøkninger, noe som tillot USA å opprettholde en rente på nesten 6 % i to år, noe som skapte et nytt høydepunkt i Federal Reserves historie med renteøkninger. Selv om svekkelsen av RMB-kursen en gang oversteg 17 % under påvirkning av Federal Reserves voldsomme renteøkninger og den sterke dollaren, var det USA ikke forventet at RMB-kursen, relativt sett, sammenlignet med andre internasjonale valutaer, fortsatt er den mest stabile lederen. Det som er spesielt skuffende for USA, er at kinesisk kapital ikke bare ikke har strømmet til USA, men har tiltrukket seg globale midler. De siste årene har Kina vært et av landene som tiltrekker seg mest utenlandske kapitalinvesteringer. Kinas enorme marked, stabile politiske situasjon, raske utvikling, enorme potensial og stadig forbedrede forretningsmiljø har gjort Kina stadig mer attraktivt for internasjonal kapital. På denne bakgrunnen fulgte Kina ikke bare ikke USA i å heve renten, men tok i stedet rentekutt i motsatt retning av USA. Kinas økonomiske syklus, Kinas pengepolitikk og Kinas kapitalstrømmer har ikke blitt påvirket av USAs enorme renteøkninger og sterke dollarpolitikk.

I dag er den sterke dollaren ikke lenger bærekraftig. I 2024 har USA motvillig tatt skrittet med å redusere renten, noe som setter USA i et dilemma. Hvis USA slutter å kutte renten og fortsetter å opprettholde høye renter, vil den tunge rentebyrden gjøre det vanskelig for amerikanske selskaper og den amerikanske regjeringen å bære. Ta den amerikanske regjeringen som et eksempel. Den nåværende amerikanske statsgjelden er så høy som 35 billioner amerikanske dollar. Med dagens rentenivå må den amerikanske regjeringen bruke opptil 2 billioner amerikanske dollar på gjeldsrenter hvert år, men den amerikanske regjeringens årlige skatteinntekter er bare 4 billioner amerikanske dollar. De enorme renteutgiftene er allerede en uutholdelig byrde for den amerikanske regjeringen og amerikanske selskaper, så å kutte renten vil være et hjelpeløst trekk fra Federal Reserve. Men hvis Fed fortsetter å kutte renten, vil den sterke dollaren miste sin posisjon, og internasjonal kapital vil strømme ut av USA i store mengder, noe som vil føre til at den amerikanske økonomien blør. Når dollarboblen sprekker, vil dollarhegemoniet kanskje aldri ta seg opp igjen, og USAs forsøk på å høste av verden ved å skape en dollarflod vil bli vanskelig å gjennomføre.

Man kan si at finanskrigen som USA har startet mot Kina har en enorm og vidtrekkende negativ innvirkning på USA, og den negative innvirkningen på USA vil bli stadig tydeligere etter hvert som den amerikanske økonomien avtar.